Retos y aprendizajes que dejó la elección judicial en México

Especialistas del Tec de Monterrey analizaron la elección judicial del pasado 1 de junio en el país, e hicieron un recuento de los retos y aprendizajes que dejó esta jornada electoral. 

José Ramón Cossío, profesor Faculty of Excellence y codirector del Observatorio Judicial del Tec de Monterrey, y Alejandro Díaz Domínguez, profesor investigador de la Escuela de Gobierno del Tec, anticiparon algunos desafíos que enfrentará el país tras estos comicios.

Ambos especialistas coincidieron en que se espera el aumento del rezago judicial, y con ello se darán otros fenómenos, como más corrupción o la posible adopción de métodos alternos de justicia. 

El Dr. Cossío adelantó que el Observatorio Judicial del Tec dará seguimiento al proceso mediante propuestas académicas e investigación sobre el perfil de los nuevos jueces y sus sentencias, involucrando incluso a estudiantes.

El alto abstencionismo y la independencia del Poder Judicial en entredicho y el papel del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial son algunos aspectos que los expertos analizaron en entrevista con CONECTA.

 

Los retos tras la elección judicial

El Dr. Cossío dijo que tras esta elección judicial la sociedad va a enfrentar una justicia lenta y que al ciudadano le va a costar trabajo entender.

"La población con menos recursos va a ser la que más va a padecer este problema, porque van a llegar a los tribunales personas con baja competencia técnica, con una condición de incapacidad para sacar los asuntos". 

Alertó que esto provocará mayor rezago judicial, la falta de imparcialidad y la corrupción, así como la posible penetración de la delincuencia organizada (en el Poder Judicial).

"Lo más grave no es solo para el ciudadano individual, sino ¿cuál va a ser el mecanismo de resolución de los muchos conflictos que estamos teniendo en el país?  Ese es el problema más complicado de todos".

Cossío dijo que esto puede llevar a un atraso, o a una situación en los conflictos sociales que se tengan que resolver en sedes no jurisdiccionales, por ejemplo, a través de guardias privadas o de violencia. 

"Eso es muy peligroso, porque las sociedades van perdiendo todas sus formas de actuación, todas sus formas de racionalidad, y vas depositando en otras personas los modos de resolución de los conflictos".

Cossío opinó que la independencia judicial se va a quebrar completamente por la forma en la que se eligieron a los candidatos y los compromisos que tuvieron que hacer.

 

"Si añadimos la posible intervención del narco, la falta de capacidad, todo eso, si lo pones junto, creo que es una bomba atómica en el sentido de que no va a haber ninguna independencia.

 Por otro lado, Díaz dijo que el reto mayor que advierte de la reforma judicial es que nunca resolvió el tema de acceso a la justicia.  

"La reforma no le habla ni una sola letra sobre ese tema. Desde el análisis, uno no encuentra una sola palabra en materia de acceso a la justicia, en materia de lenguaje claro, en materia de justicia pronta y expedita".  

 

Dijo que la reforma tampoco lidia con carga de trabajo, por ejemplo.   

"Entonces, no solamente el rezago histórico que ya traíamos, sino además (cargará) el rezago derivado de este proceso electoral", esto por los funcionarios que tuvieron que dejar su trabajo para hacer campaña o jubilarse anticipadamente.  

Díaz dijo que otro reto será el actuar de nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, que podrá reconvenir a jueces o magistrados por sentencias que no estén alineadas con el interés nacional.

"Pero, ¿el interés de quién?", alertó Díaz.

Por su parte, Cossío enfatizó en este nuevo tribunal operará con márgenes muy amplios de discrecionalidad.

"Entonces, este sí es un asunto muy peligroso. ¿Por qué? Porque puedes tener una situación en la que no exista una claridad en las decisiones y que no hay un recurso judicial contra las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial", mencionó Cossío.

 

¿Qué dejó la jornada electoral del 1 de junio?

Los especialistas del Tec señalaron que lo que ocurrió en la elección judicial fue un ejercicio de participación que dejó lo siguiente:

- Fue una elección compleja

Ambos especialistas coincidieron en que la elección judicial fue altamente compleja.

"Hubo una complejidad inusitada a la hora de emitir el sufragio rompiendo la costumbre por el sistema electoral mexicano es elegir a una persona por boleta", dijo Díaz.

El académico dijo que las personas que fueron a votar en el país se enfrentaron a tener que votar desde tres boletas hasta nueve o diez boletas.

El Dr. Cossío, ministro en retiro de la Suprema Corte, añadió que la cantidad de urnas fueron la mitad de las anteriores, y que no se estableció la cancelación de las boletas no utilizadas.

"Tampoco se estableció que, como había sucedido siempre en la historia nacional, los recuentos y el cómputo se hicieran en la misma sesión", añadió.

 

- El uso de acordeones

El profesor Díaz dijo que problema del uso de acordeones es que hay una semejanza importante entre los distribuidos por el partido oficial y los resultados, por lo que se supone que hubo inducción del voto.

"No está documentado del todo, porque era perfectamente plausible imaginar que la gran mayoría de las personas iba a llevar su acordeón. Son demasiados nombres, y muchos desconocidos".

Dijo que en la Ley General en Materia de Delitos Electorales, en el artículo 197, sí sugiere la idea de se había presentado el fenómeno de inducción del voto.

"Es difícil pensar que el acordeón no jugó el papel de inducción. Por lo tanto esa elección debería ser nula. (Sin embargo) esto no quiere decir que vaya a pasar.", dijo.

En opinión del ministro en retiro de la Corte, en muchos de los acordeones, se encontraron los nombres o números de las personas postuladas por el Ejecutivo Federal. 

- Baja participación ciudadana

De acuerdo a las autoridades electorales, el porcentaje máximo de participación de esta elección fue alrededor del 13 %. Sin embargo, no requería de un mínimo de participación.

Díaz dijo que como fue una elección no visible, como el caso de las elecciones para Supremas Cortes en Estados Unidos, la participación que se esperaba era baja.

"Eso no sorprende a nadie. Debe ser baja. Entonces, si la asistencia en las urnas se supone que va a ser baja, ¿quiénes van a acudir a votar? Las personas mayores, que son las que tienen este compromiso cívico mayor, porque están socializadas de otra forma".

El Dr. Cossío dijo que casi tres millones de personas anularon su voto, al expresar una serie de inconformidades en las boletas.

"Eso te lleva entonces a que la participación efectiva esté alrededor del 9 %".

 

- Aumentó la brecha digital

Díaz dijo que mucha información sobre la elección se compartió por internet o redes sociales, en la que una parte de la población de adultos mayores no consulta.

"¿Quisimos ahondar brechas digitales porque seantimos que era la mejor forma de llegar a la población joven? Pues eso no pasó".  

 

¿Qué aprendizajes dejó la elección judicial?

 

- Pensar en todos los segmentos de población

Díaz Domínguez dijo que uno de los aprendizajes es que hay que pensar en todos los segmentos al momento de celebrar elecciones.

"No podemos privilegiar vías de comunicación, por más baratas que suenen, sin llegar a otros segmentos de la población. El caso de la brecha digital me parece emblemático: se privilegia por la naturaleza de los costos.

"Y lo entiendo. El diseño de...¿Vayamos a internet mejor? Por supuesto que abarata muchas cosas, pero también abre brechas entre la población de personas mayores".
 

- Legalidad contra legitimidad

Díaz dijo que aunque fue una elección legal, quizá no es tan legítima porque votó muy poca gente.

"Con npoca participación y mucha abstención, lo que pasa es que se movilizan las maquinarias no gubernamentales, partidistas. Esa es otra lección que nos llevamos. Estas elecciones son solo para movilizar, y ahí se acabó todo".

"¿Qué va a pasar con este abstencionismo tan grande? Nunca en la historia del país había pasado. No desde que votamos habíamos tenido abstencionismo en elecciones federales de esta magnitud. Eso es preocupante". 
 

- Mejorar la comunicación de la elección

Díaz dijo que hay que mejorar la comunicación en un tema que considera demasiado "enredado",

"Es otra lección que nos llevamos es cómo podemos comunicar un asunto con esta complejidad de manera razonablemente sencilla. El acordeón no lo resuelve".

Dijo que el acordeón lo que hace es inducir al voto, porque ni siquiera las personas saben lo que está haciendo.
 

- Rediseñar las boletas 

Díaz muy probablemente podamos observar algún diseño distinto de boleta, alguna variedad adicional en algunas partes del proceso electoral.

"Los diseños nos llevaron a tener boletas donde, no en todos los casos, pero con dos lugares por elegir, había solamente una persona postulante. Entonces, una persona con cero votos ya había ganado".  
 

 

- Rediscutir el concepto de nulidad abstracta

A consideración de Díaz, otra lección es la de rediscutir desde el ámbito jurisdiccional electoral el concepto de nulidad abstracta debido al uso de acordeones.

La nulidad abstracta es aquella donde no se puede determinar el impacto específico de las irregularidades, pero fueron de tal tamaño, de tal notoriedad, que terminaría afectando en el resultado y la voluntad popular. 

“Sin embargo, la nulidad abstracta está en franco desuso por la autoridad electoral en materia jurisdiccional. Es una discusión muy técnica. Sin embargo, no podemos determinar el tamaño de la incidencia indebida del acordeón".

 

"Es otra lección es cómo podemos comunicar un asunto con esta complejidad de manera razonablemente sencilla. El acordeón no lo resuelve".- Alejandro Díaz

 

La labor del Observatorio Judicial del Tec tras la elección

El Dr. Cossío dijo que tras la elección judicial, el Observatorio Judicial del Tec se va a perfilar a hacer propuestas.

El ministro en retiro de la SCJN dijo que han estado trabajando desde el año pasado en tres ejes de investigación.

“El primer eje es ¿qué pasó en la elección?, ¿quiénes participaron?, ¿cómo actuaron?, ¿de dónde vienen?, ¿cuáles son sus bases sociales, electorales?, entre otras".

El segundo eje es analizar si tienen rezago de los nuevos jueces y ministros cuando entren a su nuevo cargo.

“El tercer eje es que vamos a revisar todas las sentencias. Ahí la gente del Tec de Monterrey es muy buena y nos están ayudando a trabajar en estos temas para que podamos tener un motor de búsqueda de todas las sentencias. Ese es un tema bien importante".

Sumado a lo anterior, se analizarán las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial.

“Vamos a estar difundiendo esos temas, vamos a involucrar a los alumnos que quieran estar del Tec, desde luego. En fin, eso es una forma de contribuir a la discusión académica y democrática del país".

El Dr. Cossío finalizó expresando su deseo de que los nuevos ministros de la Suprema Corte se adecuen a las racionalidades jurídicas, que sean garantes de la división de poderes y que no sean ejecutores de los designios de un partido.

"Eso creo que es un asunto bien delicado. Creo que con mucha facilidad lo vamos a ver pronto", dijo el ministro en retiro.
 

 

La elección del 1 de junio

El Proceso Electoral Extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025 fue el primero por su naturaleza que se lleva a cabo en México, en el que se elegirán diversos cargos del Poder Judicial de la Federación.

Se eligieron:

• 9 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
• 2 Magistraturas vacantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
• 15 Magistraturas de las Salas Regionales del TEPJF.
• 5 Integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial.
• 464 cargos para magistraturas de circuito.
• 386 personas juzgadoras de distrito.

LEE MÁS: